【文章標題】重振詩教—讓詩歌陪伴孩子成長
一、精神物質文明脫節 中國文學的特色是在抒情傳統裡，而詩即為抒情的傳統。抒情詩係純詩質活力的產物，它是由志、情、聲、言四者聯綴而成的最動人心弦的樂章。盧元駿教授說：詩歌，就是用優美的節拍，所譜成的最精粹的情意。
試問一首蘊止於心，發之於言，而還帶有與舞蹈歌詠同源同氣的節奏的藝術作品；怎能不振動讀者心弦，鼓盪讀者的血液，使之歡樂，使之悲傷，使之憤慨，使之怨艾呢？ 因此，孔子說：小子何莫學夫詩！詩可以興，可以觀，可以群，可以怨。
所謂興、觀、群、怨，便是指詩可以啟發、觀察、匯通、宣洩人們的情志；由於它具有這幾種境界的感化力量，而使讀者的情緒，乃至於言談舉止，完全為它所操縱，所轉移了！ 因為詩已昇華了讀者的性靈，吸住了讀者的觀感，激發了讀者的同情，迸出了讀者的哀怨；斯時若欲其情意與言行不受詩的支配，那是不可能的。所以晉人王裒讀詩至「哀哀父母，生我劬勞」，未嘗不涕零；而南朝顧歡亦因早孤，讀到是處，每握卷飲泣。還有這兩人的門下弟子，也為了不忍見其師的哀慟，竟從此廢讀〈蓼莪〉之篇。至如王敦一面歌著曹操〈龜雖壽〉：老驥伏櫪，志在千里﹔烈士暮年，壯心不已！
一面以玉如意敲著唾壺，竟在不知不覺中，將玉如意與玉壺同時擊碎了，此亦可見其內心感受之深了。 在社會物質化、人性工具化愈趨嚴重的今日，決策者既乏前瞻者的睿智，又無從善如流的雅量；非惟不能及時糾正偏失，凡而有意扼殺人文及社會科學的發展。前些年總統府資政孫運璿即坦誠的說出：過去政府將大部分的精力放在經濟建設方面，而未能以同樣的注意和力量來從事文化建設，結果我們物質方面的確進步了，可是精神方面卻相形落後。物質文明和精神文明的脫節，可以說是造成當前社會上許多病態和問題的主因。
二、充實教材從根救起方其主掌行政院時，纔掀起的「儒家思想妨害工業發展」之爭論，現在總算有了答案；但這畢竟已付出了很大的代價。我們如果痛定思痛，有心大力推動文化建設的話，當然經緯萬端，不過筆者認為可以由小學的教材著手，從根救起。早在民國二十八年三月，詞曲大師吳梅在謝世時，曾留下這樣的遺囑：近日小學課程，殊不能滿人意。吾意身為中國人，經書不可不讀。每日課程宜別請一師專授經書，大約〈論語〉、〈孟子〉、〈詩經〉、〈禮記〉、〈左傳〉必須熟誦。既入中學後，則各史精華，亦宜摘讀 …… 十六歲後應略講經史源流。吾最服黃門〈家訓〉、柏盧〈格言〉，汝曹亦可時習之。則踐履間當無尤悔焉。
吳梅對當時的小學課程已深致憤慨，更何況我們今日這種內容貧乏、文字低俗的小學教材呢？我們迫使記憶力最強的兒童去背誦那些一輩子忘也忘不掉的—經由今人寫出的貧乏低俗的教材，這種「取法乎下」的教育方式，連文章都作不好，更不用奢求他們對於我國基本文化的瞭解，這便是現代青年對國家觀念以及民族應神所以不深、不厚的原因！三、復興人倫祥和教化 當著今日乖戾與澆薄之風正迷漫在我們整個社會的時候，唯有將詩的溫柔來化除世風的乖戾，將詩的敦厚來消滅時俗的澆薄；然後中華民族的文化，才能在人倫、教化之上復興起來。先王原是以詩來「經夫婦、成孝敬、厚人倫、美教化、移風俗」的，這便是詩教的目的。我們應從國小一年級起就接受詩教薰陶。如果每學習皆編列二至三課，選讀十首；那麼六年下來，憑孩子們最佳的記憶力，不就有百二十首溫柔敦厚的詩篇永留在他們思想深處嗎？就像筆者今天仍熟記著三十多年前唸過的：小白狗，玩皮球；玩一下，咬一口。皮球去了，白狗追；皮球來了，白狗跑 …… 桃花紅，李花白；桃花像妹妹臉兒這麼紅，李花像姊姊臉兒那麼白 ……
等等範文，但卻深覺其貧乏低俗，整天充斥在腦海之中揮也揮不去，忘也忘不掉，多痛苦啊！設若當初不讀那課：天這麼黑！風這麼大！爸爸捕魚去，為什麼還不回家？聽狂風怒號，真叫我們害怕。爸爸！爸爸！我們心裡多麼牽掛。只要您早點回家，就算空船也罷！ ……
而係范仲淹的〈江上漁者〉： 江上往來人 , 但愛鱸魚美；君看一葉舟，出沒風波裏 ！
寥寥二十字，不是也明白地刻畫了漁父江上風波的險惡嗎？尤其末二句，景中透情，言有盡而意無窮，多有韻致呀！詩人書法家于右任在民國十四年所做的〈黃河北岸見漁翁立洪流中〉： 勞者無名逸有功，便宜畢竟屬英雄；世人都道河魚美，不見漁翁駭浪中。
他對於范仲淹詩雖是無心之偶合，奈何詩意已在首二句說盡。至如被推為現代詩壇祭酒余光中教授的〈黃金城〉，也因詩中：一人的美味，眾生的痛楚，而樓頭海客的惶愧，該對失眠的漁夫，或是對失魂的水族。
道出了范仲淹要讀者自省的言外意，便無餘味了；所以于教授只好補上『遠望多美麗的海啊！我想』二句來收尾，要讀者去沈思另一個思想層次。不過這樣反而晦澀，已非國小學生所能接受得了。更何況它還冗長至十八行百五十七字，在情感意境的啟發涵泳，或文辭技巧的運用觀摩上，均無法如五、七言絕句那種純詩的使人一觸及，便會禁不住俯仰其間，沈潛其間，而不自知。久而久之，於是我們的胸懷、氣質都會為它所感染、所轉變；逐漸的我們的人生美化了，社會康樂了，國家也自然祥和了！ 四、勿讓新一代再貧乏我們並非一味的排斥現代文學作品，其實無論新舊，皆是貴工雅真切，而忌拙俗浮偽的。由於古詩詞的創作歷程已跨越三千餘年，這些民族文化的結晶極其豐富，經過精細篩選，還是有很多不朽之作可以滋潤我們的心靈，提昇我們的氣質。至於新詩呢？迄今仍未達成熟階段，台大故教授鄭騫即指出新詩界一般作者的根柢不夠，他說：在創作方面，應當作各種新的嘗試；為了獲得嘗試創作的能力根柢，還是要讀舊詩 …… 時至今日，新詩雖在急切的需要，而情感意境的啟發涵泳，文辭技巧的運用觀摩，還是非借重舊詩不可。要緊在怎樣把從舊詩裡得來的資料，提鍊淨化了，運用在新詩裡。
鄭先生不偏新舊，持論至為公允而圓融。而西洋文學大師梁實秋先生也說：「寫新詩的一定要會寫舊詩，否則新詩一定寫不好。道理很簡單，詩的文字是簡鍊而美妙的，舊詩在這方面已盡其能事，如平仄、音韻等等，所以新詩、舊詩不是敵對的兩種東西，而是一脈相傳的文學作品。」 於此我們益信以舊學植基來涵養新知的重要。邵玉銘教授即認為古詩詞深具實用的價值，它使我們在精神上能擁有一股穩定的力量，而且對中國的歷史、文化一直存有一份孺慕的心情；尤其當我們汲取此一活水之後，越發感受到身為中國人的驕傲。這份文化資產實在太珍貴了。在邵氏較為顛沛的身世及經歷之下，古詩詞裡那些感時憂國的句子，一直迴旋、激盪、醞釀、生發於其胸臆，很容易地便征服了他的心靈，而帶給他一股濃烈的國家和民族意識。因此，他強調： 一個人在成長期間，特別是在中小學的階段，若能多接觸詩詞等中國文學，那麼就等於在人生旅途中有了舵，裝了錨一樣，不會在紅塵萬丈的現實社會中迷失方向。
黃永武教授也指出古詩詞的簡短精鍊，韻味深長，並且有濃厚的中國人的思維法則與理想。它不僅可以提高我們生活的層次，而且往往賦思維以理想；得其薰陶，可以使知識浸潤到人性的光輝。他說： 如果孩子們能多讀一些唐詩，相信美感、理想、德行都會在無形中濡染了他們。
又說： 大家讀論語，人人心中有一個仲尼，便可以輔佐法律的不足；從小讀唐詩，人人心中多一分精緻的美感，社會就會變得溫馨友情而美麗多了！
而張曉風女士則認為：不論家長知識程度的高低，孩子們應該都有滋潤師教的權益。他指出：爸爸媽媽是大學教授，孩子的童年就有詩，其他的孩子就沒有份了。難道李白、杜甫、蘇東坡只為那些父母飽學的孩子寫詩嗎？民族共有的文化資財不也該分給普通人家的小孩嗎？ …… 讀詩的權利是不該只讓教授家的孩子獨享的。
於是就非常誠懇的呼籲主管教育的官員供應更多的『詩教』給下一代。吳宏一對於教育行政主管以舊詩詞及古人古事，不切合現實生活，兒童認知困難；為求教材的『淺化』、『簡化』，擬作大幅度改編一節，也沈痛地抨擊：只顧眼前，近功好利，這些台灣近來的社會歪風，不意竟然也反映在教育觀點上。 …… 這樣的教育，怎麼不僵化，怎麼不令人擔心呢？
而唐德剛教授更直接地道出今日舊文學之所以沒落，其原因完全係胡適輩當年那些『矯枉過正』的口號與主張，和『沒理性』、『自以為是』，以及『不計後果』的提倡新文學的所謂『新學制』教育政策之賜。因此很感傷地說：我們『五四以後才出生的這一輩』，都是他們搞『新文學運動』的受害者（ Victoms ）。
這一代『舊文學根柢』之所以差，完全由於上一代的誤導。如此每況愈下，一代不如一代的傳統文學式微，那些始作俑者，可謂已『禍延子孫』了。我們不禁要問那些主管教育行政的官員與編輯教科書的委員究竟良心何在？難道他們自己就沒下一代嗎？ 我們怎可把兒童看成是一群永遠長不大的白癡，儘編些貧乏低俗的教材來強迫孩子們記憶，痛苦他們一輩子呢？須知任何新文體的創作，其能力、根柢還是在舊文學裡；孩子目前所學的不一定馬上就要致用，而是為將來預植根基啊！這一代的既然被誤了，總不能要下一代也跟著受害。為了超拔陷溺，唯有從根救起，重新編訂一套夠水準的國小國語教材，纔有望起死回生。我們就讓詩的『溫柔敦厚』來陪伴孩子成長吧！
|
